对中国国际海报双年展全场大奖引起强烈争议及反响的思考
文：ad110
|
发表于 2005-11-26
山西设计联盟 周恒 申明远
此次中国国际海报双年展全场大奖在中国设计界引起如此强烈的争议及反响，作为设计同行，在此同样关注着整个事件的发生以及最终结果。以下就此事件阐述一下我们个人的观点。
首先，我们赞成这件全场大奖，且不说这件作品是抄袭也好剽窃也罢，就作品本身而言，我们应该相信其艺术水准，对美的形式语言以及海报功能要素的把握是精准、完美的，但遗憾的是，它确实是件抄袭之作，是比原作的形式和语言都到位的作品。因为只要是从事设计专业的人都可以看得出来，林先生及林先生的学生也无须在此有更多的辩护之词；其他关心此次事件的设计界同行也无须在此发表过多的激烈言词，事实已经摆在我们面前，抄袭了、也得奖了……所有的人都在关注双年展组委会、评审团以及中国美院的表态，时间已经过去很久，至今没有看到有关方面对此事的处理结果。事到如今，其实处理结果并不是重要的，重要的是怎样看待多年来一直探讨的借鉴与原创的问题。
改革开放以来，我们整个社会体系除上层建筑领域以外，几乎包括意识形态在内的各个领域都在借鉴他人的或者认为对自己有用的东西。往远里说，今天我们中国人过的社会主义的日子就是一个姓马的大胡子外国人提出来的一个人类美好愿望的哲学理论，后来姓列的山羊胡真正实践了一把，但大量的完善工作是由我们中国人自己干的，这就是拿来主义的结果；后来我们添加了适合我们自己的东西，这才诞生了具有我们中国特色的社会主义。但借鉴与原创是有一定尺度的，长期以来我国的教育体制，一直存在着很大的缺陷，尤其是设计教育体制更为严重，因为在中国现代设计教育才有近20年的历史，包括平面设计、工业设计等，还没有形成属于自己的完整的教学体系，大量抄袭与模仿随处可见。往近里看，从大型工业产品奇瑞汽车到电影《冲出亚玛逊》，从音乐《阿姐鼓》到翻版黑人的说唱音乐再到我们今天创下收视记录的模仿美国的选秀节目《超级女生》，从信息处理产品到个人生活终端必须品，就更甭说我们这个所处的设计行业了。这种急功近利的肆意抄袭与剽窃现象的产生不能单方面地去指责某个行业或是某个人，只能说明我们目前正处于发展阶段，尤其是平面设计领域。话题越扯越远，我们还是把话说回来，以下是我们想分别讲给诸方面的话。
首先，我们致双年展组委会及双年展主席赵燕先生：
中国国际海报双年展成功举办了两届，是中国最具权威性的海报双年展。我个人与赵燕先生在早前做过这方面的交流与沟通，赵燕先生以及中国美院的众多师生为这个展览付出的心血是我们常人所不知的，为活跃中国平面设计领域的学术性以及中国平面设计在国际上的影响起到了积极的推动作用，同时也为中国的设计师以及国际设计领域搭建了又一个新的沟通与交流的平台，我们不应该以本次展览出现这样一个问题，如有些同行所言去否定中国国际海报双年展，反而应该庆幸在这次评选活动中出现了这样的问题。这个问题的出现不能单方面地去指责评审团以及组委会，更多的应该让我们反思中国的设计教育与实践往何处走、往哪里去，怎样处理借鉴与原创的问题，怎样才能探讨出属于我们中国设计教育的路径。事情已发生，我们个人认为组委会无须去给设计界作出任何的答复。也许，此次事件可以成为中国设计教育与实践领域具有警示性的特例，让中国未来的设计教育更加成熟，从这一点上看，双年展无疑更具有了它的特殊地位。此次中国国际海报双年展尽管如终评评委、香港著名设计师靳埭强先生所言“参赛面还不够广泛，欧洲一些国家和亚洲的日韩等国来参赛的作品还太少，商业类、社会类海报相对文化类海报也偏少”，但从某种意义上讲笔者认为他超越了国内其它的设计类大展，包括全国美展；深圳03展尽管在全国有些影响，但毕竟是偏向地域性的，04宁波国际海报展其全场大奖那幅作品更象是一幅学生的平面构成作业，已经失去了海报作为平面告知性功能媒介的特征，尽管评委都是具有国际权威性的大家，但笔者认为最多只能把宁波国际海报双年展看成是设计领域实验性的展览；平面设计在中国05展目前正处于评审阶段，我们将拭目以待，希望这类大展能够真正的引领中国平面设计的方向，而不是地域性或实验性的展览。
致评审团各成员：
感谢你们为此次大展付出的心血，同时也感谢你们评选出了这样一幅有争议的“好作品”（如果不是抄袭之作，我们认为它得大奖当之无愧）。我们认为，一个具有国际性大展的获奖作品应该对这个领域具有引导作用。你们具有国际评审的水准，但是你们也是凡人，你们的视界也毕竟有限，否则不会把这件抄袭之作评为全场大奖的。同时，再次感谢你们的是由于你们评审的失误让中国的设计教育与实践体系回过头来进行理性的反思。
致林洲先生：
你无须再做什么无谓的辩解，应该从思维的困惑中走出来，也许你未曾意识到，你是真正值得在中国设计史大书一笔的人物。此次事件从表象上看，是由你个人这个全场大奖作品是否抄袭、剽窃还是原创引起的，但问题的实质是中国设计教育体系及借鉴与原创问题的突显，作为一名教师应该勇于承认自己的问题，而不应该再做什么辩解，你若把这件得奖作品用做你们学校教师作品展的海波也无可厚非，可你真的不应该拿出来参加这样的大展。你已然成为了一个里程碑式的人物，是你让中国设计教育进行反思，是你让中国今后国际性大型赛事的评审更加严格，更加注重作品的原创性，或许你已成为这个抄袭时代的休止符。
山西设计联盟 周恒 申明远 2005.11.25
___________________________________
相关文章：第二届中国国际海报双年展全场大奖作品的作者声明
此次中国国际海报双年展全场大奖在中国设计界引起如此强烈的争议及反响，作为设计同行，在此同样关注着整个事件的发生以及最终结果。以下就此事件阐述一下我们个人的观点。
首先，我们赞成这件全场大奖，且不说这件作品是抄袭也好剽窃也罢，就作品本身而言，我们应该相信其艺术水准，对美的形式语言以及海报功能要素的把握是精准、完美的，但遗憾的是，它确实是件抄袭之作，是比原作的形式和语言都到位的作品。因为只要是从事设计专业的人都可以看得出来，林先生及林先生的学生也无须在此有更多的辩护之词；其他关心此次事件的设计界同行也无须在此发表过多的激烈言词，事实已经摆在我们面前，抄袭了、也得奖了……所有的人都在关注双年展组委会、评审团以及中国美院的表态，时间已经过去很久，至今没有看到有关方面对此事的处理结果。事到如今，其实处理结果并不是重要的，重要的是怎样看待多年来一直探讨的借鉴与原创的问题。
改革开放以来，我们整个社会体系除上层建筑领域以外，几乎包括意识形态在内的各个领域都在借鉴他人的或者认为对自己有用的东西。往远里说，今天我们中国人过的社会主义的日子就是一个姓马的大胡子外国人提出来的一个人类美好愿望的哲学理论，后来姓列的山羊胡真正实践了一把，但大量的完善工作是由我们中国人自己干的，这就是拿来主义的结果；后来我们添加了适合我们自己的东西，这才诞生了具有我们中国特色的社会主义。但借鉴与原创是有一定尺度的，长期以来我国的教育体制，一直存在着很大的缺陷，尤其是设计教育体制更为严重，因为在中国现代设计教育才有近20年的历史，包括平面设计、工业设计等，还没有形成属于自己的完整的教学体系，大量抄袭与模仿随处可见。往近里看，从大型工业产品奇瑞汽车到电影《冲出亚玛逊》，从音乐《阿姐鼓》到翻版黑人的说唱音乐再到我们今天创下收视记录的模仿美国的选秀节目《超级女生》，从信息处理产品到个人生活终端必须品，就更甭说我们这个所处的设计行业了。这种急功近利的肆意抄袭与剽窃现象的产生不能单方面地去指责某个行业或是某个人，只能说明我们目前正处于发展阶段，尤其是平面设计领域。话题越扯越远，我们还是把话说回来，以下是我们想分别讲给诸方面的话。
首先，我们致双年展组委会及双年展主席赵燕先生：
中国国际海报双年展成功举办了两届，是中国最具权威性的海报双年展。我个人与赵燕先生在早前做过这方面的交流与沟通，赵燕先生以及中国美院的众多师生为这个展览付出的心血是我们常人所不知的，为活跃中国平面设计领域的学术性以及中国平面设计在国际上的影响起到了积极的推动作用，同时也为中国的设计师以及国际设计领域搭建了又一个新的沟通与交流的平台，我们不应该以本次展览出现这样一个问题，如有些同行所言去否定中国国际海报双年展，反而应该庆幸在这次评选活动中出现了这样的问题。这个问题的出现不能单方面地去指责评审团以及组委会，更多的应该让我们反思中国的设计教育与实践往何处走、往哪里去，怎样处理借鉴与原创的问题，怎样才能探讨出属于我们中国设计教育的路径。事情已发生，我们个人认为组委会无须去给设计界作出任何的答复。也许，此次事件可以成为中国设计教育与实践领域具有警示性的特例，让中国未来的设计教育更加成熟，从这一点上看，双年展无疑更具有了它的特殊地位。此次中国国际海报双年展尽管如终评评委、香港著名设计师靳埭强先生所言“参赛面还不够广泛，欧洲一些国家和亚洲的日韩等国来参赛的作品还太少，商业类、社会类海报相对文化类海报也偏少”，但从某种意义上讲笔者认为他超越了国内其它的设计类大展，包括全国美展；深圳03展尽管在全国有些影响，但毕竟是偏向地域性的，04宁波国际海报展其全场大奖那幅作品更象是一幅学生的平面构成作业，已经失去了海报作为平面告知性功能媒介的特征，尽管评委都是具有国际权威性的大家，但笔者认为最多只能把宁波国际海报双年展看成是设计领域实验性的展览；平面设计在中国05展目前正处于评审阶段，我们将拭目以待，希望这类大展能够真正的引领中国平面设计的方向，而不是地域性或实验性的展览。
致评审团各成员：
感谢你们为此次大展付出的心血，同时也感谢你们评选出了这样一幅有争议的“好作品”（如果不是抄袭之作，我们认为它得大奖当之无愧）。我们认为，一个具有国际性大展的获奖作品应该对这个领域具有引导作用。你们具有国际评审的水准，但是你们也是凡人，你们的视界也毕竟有限，否则不会把这件抄袭之作评为全场大奖的。同时，再次感谢你们的是由于你们评审的失误让中国的设计教育与实践体系回过头来进行理性的反思。
致林洲先生：
你无须再做什么无谓的辩解，应该从思维的困惑中走出来，也许你未曾意识到，你是真正值得在中国设计史大书一笔的人物。此次事件从表象上看，是由你个人这个全场大奖作品是否抄袭、剽窃还是原创引起的，但问题的实质是中国设计教育体系及借鉴与原创问题的突显，作为一名教师应该勇于承认自己的问题，而不应该再做什么辩解，你若把这件得奖作品用做你们学校教师作品展的海波也无可厚非，可你真的不应该拿出来参加这样的大展。你已然成为了一个里程碑式的人物，是你让中国设计教育进行反思，是你让中国今后国际性大型赛事的评审更加严格，更加注重作品的原创性，或许你已成为这个抄袭时代的休止符。
山西设计联盟 周恒 申明远 2005.11.25
___________________________________
相关文章：第二届中国国际海报双年展全场大奖作品的作者声明